誰需要玉女？
香港浸會大學宗教及哲學系教授江丕盛撰文回應梁文道早前的文章：
我可以想像梁文道的回應。他可能會嘗試區分當權者（公眾人物）與娛樂者（公眾有興趣人物）的分別和我們對兩者該有不同之道德要求...
但我為江教授拍掌。因為年青人是需要道德偶像的（或稱「英雄」）。我們真的甘心活在沒有「英雄」的年代嗎？
原文刊於香港明報2008年2月27日論壇版
梁文道先生就藝人性愛自拍事件在《明報》發表了逾3000字的〈誰需要玉女？〉長文(2008年2月17日)，暢論「玉女」形象及其破產問題。
依梁先生看來，對女藝人的是非對錯的一切指控反映出「一種群體受騙的情緒」。問題的關鍵在於女藝人的「玉女」形象，「玉女」謊言的戳破使大家有被「蒙騙的感覺」。對該事件的指控，以及揑造出的新聞都是為了說明所「受到的傷害是真的」。他進而指出「玉女」形象總是一種「無慾之女」的想像，是父權社會中的處女情意結，是一種「性慾對象」的塑造，以滿足征服欲望和教化快感。
梁先生認為，錯誤不在藝人而在於藝人的「玉女」形象，因此「玉女」形象破產問題的研究才「更有益於社會整體」。依照這種邏輯，錯誤當然也不在政客不在商人不在公務員，而在於社會加諸其上的「公正」、「信實」、「廉潔」等「怪異的不合常理的」形象，在於一種「高尚」、「無慾」、「純潔」的社會想像，在於「為什麼在21世紀的香港，(這形象)仍然如此重要？」
「玉女」形象固然是社會的需求、構造和賦予，但同時也是藝人的接受、承擔和責任。維護這形象是藝人的最基本專業道德。「難道我們應該要求一名藝人和他的性伴侶要考慮自己私下性行為的『公眾影響』嗎？」我相信任何一個演藝機構的老闆或藝人都可以毫不含糊地回答梁先生的這一提問。
誰需要玉女？社會顯然需要玉女！敢問梁先生，在一個完全沒有玉女的社會中，家庭會是怎樣？青少年又會是怎樣？
我可以想像梁文道的回應。他可能會嘗試區分當權者（公眾人物）與娛樂者（公眾有興趣人物）的分別和我們對兩者該有不同之道德要求...
但我為江教授拍掌。因為年青人是需要道德偶像的（或稱「英雄」）。我們真的甘心活在沒有「英雄」的年代嗎？
原文刊於香港明報2008年2月27日論壇版
Labels: Reflection
