雜崩能閱讀報告 JBL Reading Report: 匿名告發

今日有弟兄姊妹將一封電郵forward給我，裡面attach了一份題為「我們對梁家麟先生擔任第80屆(2008年)港九培靈研經大會講員的看法」的文章，內容是證明梁家麟是「假先知」，傳講「不信派的信仰」，所以反對他擔任港九培靈研經大會講員。文章沒有具名，只以「基督的門徒」名義發表；而電郵，則是由吳主光先生發出，內容如下：

各位；

收到一些基督徒，揭發建道神學院院長的信仰極有問題的文章。我們不想香港眾教會都受他的影響，所以請將附寄的文章，轉寄給任何你所認識的基督徒，以作提醒。謝謝你們。

--
神的奴僕
　　　吳主光

其實，我不時都會收到類似的「告發」文章。文章的內容我不評論，但我對於這做法卻有一些疑問：

首先，批評文章為何不具名？
吳主光先生用傳送電郵的方式對梁博士的「不信派的信仰」作公開揭發，恰當嗎？如果梁博士的信仰果真有問題，他豈只不配擔任港九培靈研經大會講員，更不配出任宣道會建道神學院的院長。而吳主光先生曾經是宣道會的牧師，他又為何沒有本著持守真道的緣故，反對梁博士出任正統信仰的神學院院長呢？
文章內引用來批判梁博士的文章，皆已出版多年，為可現在才來提出批判？
在建道神學院遴選梁博士出任院長時，文章內引用來批判梁博士的文章大部份皆已出版；文章作者是否imply建道神學院的遴選出現問題，而選出了一個傳講「不信派的信仰」的院長？還是imply建道神學院也是傳講「不信派的信仰」的神學院？
文章的作者和傳送者皆沒有提供被批判者自辯的機會，便立即將之判定，做法恰當嗎？當知道文章中的指控是嚴重的，可以嚴重影響一個傳道人的名聲與前途，只由幾個不具名的人提出而廣泛散播，做法恰當嗎？對照之前「基督日報」事件，也有獨立調查委員會收集證據和作出報告；現在指控的是一個神學院院長甚至一間神學院是否信仰純正，可以如此兒嬉嗎？

正因為這處理手法疑點重重，所以我並不會受它的內容影響，改變我對任何人的觀點與看法。
人言可畏。講，很容易；forward電郵，也很容易，但被批判者要洗脫污名，難乎其難。如果指控是錯誤的，傳播者又會嚴正道歉嗎？道歉又有用嗎？

Labels: Reflection